Заседание Совбеза ООН. (Архив) Совбез ООН: США наложили вето на резолюцию по прекращению огня в Газе Мир и безопасность
Сегодня Совет Безопасности ООН не смог принять резолюцию, требующую немедленного, безусловного и постоянного прекращения огня в Газе, немедленного и безусловного освобождения всех заложников, удерживаемых ХАМАС, а также немедленной отмены ограничений на ввоз гуманитарной помощи в анклав. США наложили вето на этот документ. Остальные 14 членов Совбеза его поддержали.
Объясняя позицию Соединенных Штатов, Исполняющая обязанности представителя этой страны Дороти Ши заявила, что США не могут поддержать резолюцию, которая не осуждает ХАМАС и не содержит требования к ХАМАС сложить оружие и покинуть сектор. Также, по ее словам, данная резолюция подорвала бы дипломатические усилия по установлению режима прекращения огня в Газе.
Постпред России при ООН Василий Небензя сказал, что сегодняшнее голосование стало еще одной возможностью «убедиться в том, кто действительно хочет мира на Ближнем Востоке, а кто продолжает играть в геополитические игры».
Соавторами проекта резолюции выступили Алжир, Гайана, Греция, Дания, Пакистан, Панама, Республика Корея, Словения, Сомали и Сьерра-Леоне.
В документе члены Совбеза выражали серьезную обеспокоенность «катастрофической гуманитарной ситуацией», в том числе «риском массового голода» в Газе, и развитием событий в секторе и высказывались в поддержку усилий Египта, Катара и Соединенных Штатов по скорейшему возвращению сторон к выполнению соглашения о прекращении огня.
Проект резолюции также включал требование обеспечить безопасное и беспрепятственное распределение гуманитарной помощи в необходимых объемах на всей территории Газы.
Ранее сегодня, отвечая на вопрос журналиста о том, каким бы был идеальный результат заседания, пресс-секретарь ООН Стефан Дюжаррик сказал, что таким результатом было бы единогласное решение по ситуации в Газе, «призывающее к прекращению конфликта, к полному гуманитарному доступу для ООН и ее партнеров, к освобождению заложников» и возвращению «на путь решения о двух государствах», независимо от того, «насколько далека эта мечта в настоящее время».
